本报讯 从5月中旬事发以来，广受关注的“买棋事件”历经三月有余，昨日终于有了最终结论。在昨日于中国棋院召开的新闻通气会上，中国象棋协会秘书长刘晓放宣布：取消赵鑫鑫特级大师资格申请，并与“中间人”胡庆阳一起停赛一年，蒋川与邱东则给予通报批评。
刘晓放介绍，自“买棋事件”曝光以来，中国象棋协会通过多种方式，对涉及此事的相关人员进行了长时间的取证。调查结果表明，“所谓‘买棋’的有效证据并不充分，但相关棋手违反赛风赛纪的行为确实存在”。
刘晓放表示，经过调查，虽然没有直接证据表明赵鑫鑫有买棋行为，但他在大师赛最后一轮之前确实存在“买棋”的主观企图。
而对于胡庆阳是否收钱虽然缺乏证据支持，但“他在赛场确实存在影响他人情绪、扰乱赛风赛纪、口头表示希望充当中间人的行为”，因此他应该受到“相应的惩处”。刘晓放还补充说，虽然赵鑫鑫申请特大的资格被取消，但他大师赛冠军的头衔将予以保留，理由是“他发生违纪行为已经过了比赛的第八轮，只剩下最后一场比赛”。
“买棋事件”虽然尘埃落定，但刘晓放最后也承认这一事件反映作为领导方的中国象棋协会对不良社会风气侵蚀棋手的影响缺乏足够重视，对赛风赛纪的监管力度不够，对棋手的棋德、棋风、棋品教育不够。下半年准备出台《象棋竞赛管理办法》，为象棋事业的蓬勃发展营造良好、健康的竞赛环境。
值得一提的是，中国棋院的高层领导自始至终并没出现在现场。
-罚单
取消“当事人”浙江棋手赵鑫鑫申请特级大师称号资格和序分、给予停赛一年的处分。
取消“当事人”北京棋手蒋川本次比赛胜率、给予通报批评的处分。
给予“中间人”吉林棋手胡庆阳停赛一年的处分。
给予“中间人”浙江棋手邱东通报批评的处分。
备注：赵鑫鑫、胡庆阳两人停赛的具体执行日期与国家体育总局关于兴奋剂违规违纪问题的处罚条例相类似，即赵、胡两人的停赛日从事发的大师冠军赛落幕之日———5月8日算起，至2006年5月8日结束。但处理决定公布之前两人的联赛成绩可以保留，而接下来象棋协会主办的任何赛事包括联赛两人将自动停赛。
-买家
不满处罚结果，赵鑫鑫上诉
本报讯 昨晚，记者拨通赵鑫鑫的电话，刚刚吃过晚饭的他正独自一个人在外面散步，听起来他的情绪还可以。赵鑫鑫说：“我是下午知道处罚结果的，很多记者都打电话过来，问我为什么不接电话，其实不是我不接，是接不过来。”对于取消特大资格、禁赛一年的处罚决定，赵鑫鑫表示：“这个结果对我来说太重了，如果只取消特大资格，而不禁赛我或许还能接受。”
当得知“买棋事件”的另一主角蒋川只得到通报批评的处罚时，赵鑫鑫更加感到不平衡，他认为两个人的处罚相差太大了。“我现在还没和家里人商量，反正肯定是要上诉的，不管能不能把结果改过来，我都要试一试。”赵鑫鑫告诉记者，他这几天就会向中国棋院上诉，争取能够减轻处罚。今天上午浙江象棋队将要召开全队会议，队里所有人都要出席，对中国棋院公布的处罚讨论对策。浙江队的领导也做了赵鑫鑫的思想工作，叫他稳定住情绪，等今天开会过后，怎么样向中国棋院上诉，队里将会给出一个完整的方案。(宗和)
-出台背景
总局曾因“量刑”轻驳回提案
单纯从处理力度来看，“买棋事件”的最终结果有些棒子高高举起、轻轻落下的味道。但权衡种种关系和利弊，这也是中国棋院、当事人甚至广大关注此事的棋迷和媒体都能接受的一个折衷结果。其实按照象棋协会的初衷，处罚还要更轻。据悉，赵鑫鑫原本只被停赛半年，其他当事人都免于处罚。但这一处理决定在上报给体育总局时被打回，认为处理太轻，不能服众。象棋协会重新起草了这次的罚单，才获得通过，这也是处罚公布一拖再拖的原因。
瓶颈1 特殊性决定罚单分量轻
尽管罚单的分量比“初稿”有所加重，但在外界看来仍然过轻，这主要是由该事件的特殊性决定的，其中最主要的难题是对证据的搜集。根据媒体的描述，“买棋事件”是多人集体“作案”，情节恶劣，并且还披露“赵鑫鑫四万元收买对手”，但中国象棋协会在调查之后，却发现无论当事人还是知情人，甚至媒体都不能提供充分的证据。
瓶颈2 没有备案，不能行政处罚
与围棋和国际象棋棋手不同，目前国内从事中国象棋的棋手仍停留在“杂牌军”的基础上，基本上都是业余身份，并非经过体育总局正式备案的运动员。这一客观条件导致没有办法对他们进行行政处罚，而只能是按照协会规程，在行业内部加以处罚。
瓶颈3 赵父长期支持中国象棋
考虑到当事人赵鑫鑫只有17岁，尚未成年，又是公认的中国象棋界“希望之星”，中国棋院和中国象棋协会很难做出将其“一棍子打死”的决定，这未免太残忍了一些。另外有一点不容忽视，赵鑫鑫父亲是浙江富商，长年支持中国象棋事业，是中国棋院的老朋友。在加上赵鑫鑫家里几年前曾遭受过一次意外，“如果这次再重罚赵鑫鑫的话，担心他的父母会受不了这个刺激。”象棋部一位官员这样告诉记者。
瓶颈4 胡荣华为当事人求情
赵鑫鑫的天赋让众多棋坛名宿起了“爱才”之心。包括胡荣华在内的前辈都替赵鑫鑫向中国棋院求情，认为处罚应该以“治病救人”为目的，关键是要杜绝这种现象，而不是对当事棋手判“死刑”，于是本就不愿重罚的中国象棋协会正好顺水推舟。虽然按照象棋协会的本意，是要重罚像胡庆阳这样的老油条，但如果罚胡不罚赵的话，又不能服众，于是最终大家就集体“从轻”。
-棋人轶事
100元一盘，只为儿子长经验
赵鑫鑫的父亲赵友增是一个超级棋迷，还是浙江省象棋协会副主席。作为儿子的启蒙教师，在赵鑫鑫最初学棋时，赵友增把儿子送到浙江温岭市首届“棋王”钟云贵老师处学棋，此后又专门聘请上海象棋大师王鑫海来温岭作为家庭教师教赵鑫鑫下棋达四五年。不过，温岭学棋环境不佳，缺少高水平业余棋手，于是赵友增就带着儿子到附近的县市遍访高手。为此，赵友增专门买了一辆轿车，载着儿子到处找人过招。
赵友增让儿子获得实战经验的方法很特别，那就是“赌棋”———双方约定一个具体数目，一般是100元一盘，谁输谁就当作交学费。为此，赵友增为儿子不知交了多少“学费”。不过，当感到儿子已经有能力战胜对手时，赵友增就马上拉着儿子转战别处，直到儿子从输棋逐渐变成赢棋为止。
(宗和)
-妙语连珠
王汝南(中国棋院院长，象棋协会主席)
“象棋部经过大量调查取证工作，作出的决定是较为客观和公正的。他们可以处理好自己的事情，并非所有事都需棋院领导到场。”
———解释棋院领导缺席通气会原因。
“处罚结果当然要不一样，一个企图在比赛中花钱，而另一个虽然订立了一个不恰当的协议，但毕竟及时反映了情况，并把不该拿的交出来，这在具体的处理上必须有所区别。”
———解释赵、蒋二人处罚结果的差别。
“他是否拿钱自己当然不会承认，但我们的调查可以认定主观上他确实存在这样的企图，而且他的一些言行已经扰乱了赛风赛纪。”
———解释对胡庆阳的处罚缘由。
谢军(北京棋院院长)
“自从这个事情出来以后，我们自始至终都是抱着坦诚的态度，积极支持配合中国棋院的工作。因此，中国棋院经过长时期调查所作出的决定肯定是有根据的。”
———谈及对北京棋手蒋川的处罚决定。
“中国棋院就好比是法院，判定事情时都会有自己的程序跟标准。虽然蒋川是受害者，但毕竟也犯了错误。他们年轻人在一起，分辨是非能力差，有时难免会做出糊涂事。”
———谈及自己对蒋川的判断。
张强(北京象棋队主教练)
“这件事最好去问棋院领导。”
———谈及蒋川被处罚事件。
“中国棋院作出的最终决定应该是一个较为公平合理的结果，胡(荣华)老师、吕钦这些棋界的元老们曾就这件事发言，鉴于有关当事人尚未成年、从警示和教育人的目的及维护象棋运动发展的大局出发，希望棋协能从轻处理。”
———谈及自己对处罚结果的看法。
本版采写(除署名外)本报记者刘涛
刘晓放介绍，自“买棋事件”曝光以来，中国象棋协会通过多种方式，对涉及此事的相关人员进行了长时间的取证。调查结果表明，“所谓‘买棋’的有效证据并不充分，但相关棋手违反赛风赛纪的行为确实存在”。
刘晓放表示，经过调查，虽然没有直接证据表明赵鑫鑫有买棋行为，但他在大师赛最后一轮之前确实存在“买棋”的主观企图。
而对于胡庆阳是否收钱虽然缺乏证据支持，但“他在赛场确实存在影响他人情绪、扰乱赛风赛纪、口头表示希望充当中间人的行为”，因此他应该受到“相应的惩处”。刘晓放还补充说，虽然赵鑫鑫申请特大的资格被取消，但他大师赛冠军的头衔将予以保留，理由是“他发生违纪行为已经过了比赛的第八轮，只剩下最后一场比赛”。
“买棋事件”虽然尘埃落定，但刘晓放最后也承认这一事件反映作为领导方的中国象棋协会对不良社会风气侵蚀棋手的影响缺乏足够重视，对赛风赛纪的监管力度不够，对棋手的棋德、棋风、棋品教育不够。下半年准备出台《象棋竞赛管理办法》，为象棋事业的蓬勃发展营造良好、健康的竞赛环境。
值得一提的是，中国棋院的高层领导自始至终并没出现在现场。
-罚单
取消“当事人”浙江棋手赵鑫鑫申请特级大师称号资格和序分、给予停赛一年的处分。
取消“当事人”北京棋手蒋川本次比赛胜率、给予通报批评的处分。
给予“中间人”吉林棋手胡庆阳停赛一年的处分。
给予“中间人”浙江棋手邱东通报批评的处分。
备注：赵鑫鑫、胡庆阳两人停赛的具体执行日期与国家体育总局关于兴奋剂违规违纪问题的处罚条例相类似，即赵、胡两人的停赛日从事发的大师冠军赛落幕之日———5月8日算起，至2006年5月8日结束。但处理决定公布之前两人的联赛成绩可以保留，而接下来象棋协会主办的任何赛事包括联赛两人将自动停赛。
-买家
不满处罚结果，赵鑫鑫上诉
本报讯 昨晚，记者拨通赵鑫鑫的电话，刚刚吃过晚饭的他正独自一个人在外面散步，听起来他的情绪还可以。赵鑫鑫说：“我是下午知道处罚结果的，很多记者都打电话过来，问我为什么不接电话，其实不是我不接，是接不过来。”对于取消特大资格、禁赛一年的处罚决定，赵鑫鑫表示：“这个结果对我来说太重了，如果只取消特大资格，而不禁赛我或许还能接受。”
当得知“买棋事件”的另一主角蒋川只得到通报批评的处罚时，赵鑫鑫更加感到不平衡，他认为两个人的处罚相差太大了。“我现在还没和家里人商量，反正肯定是要上诉的，不管能不能把结果改过来，我都要试一试。”赵鑫鑫告诉记者，他这几天就会向中国棋院上诉，争取能够减轻处罚。今天上午浙江象棋队将要召开全队会议，队里所有人都要出席，对中国棋院公布的处罚讨论对策。浙江队的领导也做了赵鑫鑫的思想工作，叫他稳定住情绪，等今天开会过后，怎么样向中国棋院上诉，队里将会给出一个完整的方案。(宗和)
-出台背景
总局曾因“量刑”轻驳回提案
单纯从处理力度来看，“买棋事件”的最终结果有些棒子高高举起、轻轻落下的味道。但权衡种种关系和利弊，这也是中国棋院、当事人甚至广大关注此事的棋迷和媒体都能接受的一个折衷结果。其实按照象棋协会的初衷，处罚还要更轻。据悉，赵鑫鑫原本只被停赛半年，其他当事人都免于处罚。但这一处理决定在上报给体育总局时被打回，认为处理太轻，不能服众。象棋协会重新起草了这次的罚单，才获得通过，这也是处罚公布一拖再拖的原因。
瓶颈1 特殊性决定罚单分量轻
尽管罚单的分量比“初稿”有所加重，但在外界看来仍然过轻，这主要是由该事件的特殊性决定的，其中最主要的难题是对证据的搜集。根据媒体的描述，“买棋事件”是多人集体“作案”，情节恶劣，并且还披露“赵鑫鑫四万元收买对手”，但中国象棋协会在调查之后，却发现无论当事人还是知情人，甚至媒体都不能提供充分的证据。
瓶颈2 没有备案，不能行政处罚
与围棋和国际象棋棋手不同，目前国内从事中国象棋的棋手仍停留在“杂牌军”的基础上，基本上都是业余身份，并非经过体育总局正式备案的运动员。这一客观条件导致没有办法对他们进行行政处罚，而只能是按照协会规程，在行业内部加以处罚。
瓶颈3 赵父长期支持中国象棋
考虑到当事人赵鑫鑫只有17岁，尚未成年，又是公认的中国象棋界“希望之星”，中国棋院和中国象棋协会很难做出将其“一棍子打死”的决定，这未免太残忍了一些。另外有一点不容忽视，赵鑫鑫父亲是浙江富商，长年支持中国象棋事业，是中国棋院的老朋友。在加上赵鑫鑫家里几年前曾遭受过一次意外，“如果这次再重罚赵鑫鑫的话，担心他的父母会受不了这个刺激。”象棋部一位官员这样告诉记者。
瓶颈4 胡荣华为当事人求情
赵鑫鑫的天赋让众多棋坛名宿起了“爱才”之心。包括胡荣华在内的前辈都替赵鑫鑫向中国棋院求情，认为处罚应该以“治病救人”为目的，关键是要杜绝这种现象，而不是对当事棋手判“死刑”，于是本就不愿重罚的中国象棋协会正好顺水推舟。虽然按照象棋协会的本意，是要重罚像胡庆阳这样的老油条，但如果罚胡不罚赵的话，又不能服众，于是最终大家就集体“从轻”。
-棋人轶事
100元一盘，只为儿子长经验
赵鑫鑫的父亲赵友增是一个超级棋迷，还是浙江省象棋协会副主席。作为儿子的启蒙教师，在赵鑫鑫最初学棋时，赵友增把儿子送到浙江温岭市首届“棋王”钟云贵老师处学棋，此后又专门聘请上海象棋大师王鑫海来温岭作为家庭教师教赵鑫鑫下棋达四五年。不过，温岭学棋环境不佳，缺少高水平业余棋手，于是赵友增就带着儿子到附近的县市遍访高手。为此，赵友增专门买了一辆轿车，载着儿子到处找人过招。
赵友增让儿子获得实战经验的方法很特别，那就是“赌棋”———双方约定一个具体数目，一般是100元一盘，谁输谁就当作交学费。为此，赵友增为儿子不知交了多少“学费”。不过，当感到儿子已经有能力战胜对手时，赵友增就马上拉着儿子转战别处，直到儿子从输棋逐渐变成赢棋为止。
(宗和)
-妙语连珠
王汝南(中国棋院院长，象棋协会主席)
“象棋部经过大量调查取证工作，作出的决定是较为客观和公正的。他们可以处理好自己的事情，并非所有事都需棋院领导到场。”
———解释棋院领导缺席通气会原因。
“处罚结果当然要不一样，一个企图在比赛中花钱，而另一个虽然订立了一个不恰当的协议，但毕竟及时反映了情况，并把不该拿的交出来，这在具体的处理上必须有所区别。”
———解释赵、蒋二人处罚结果的差别。
“他是否拿钱自己当然不会承认，但我们的调查可以认定主观上他确实存在这样的企图，而且他的一些言行已经扰乱了赛风赛纪。”
———解释对胡庆阳的处罚缘由。
谢军(北京棋院院长)
“自从这个事情出来以后，我们自始至终都是抱着坦诚的态度，积极支持配合中国棋院的工作。因此，中国棋院经过长时期调查所作出的决定肯定是有根据的。”
———谈及对北京棋手蒋川的处罚决定。
“中国棋院就好比是法院，判定事情时都会有自己的程序跟标准。虽然蒋川是受害者，但毕竟也犯了错误。他们年轻人在一起，分辨是非能力差，有时难免会做出糊涂事。”
———谈及自己对蒋川的判断。
张强(北京象棋队主教练)
“这件事最好去问棋院领导。”
———谈及蒋川被处罚事件。
“中国棋院作出的最终决定应该是一个较为公平合理的结果，胡(荣华)老师、吕钦这些棋界的元老们曾就这件事发言，鉴于有关当事人尚未成年、从警示和教育人的目的及维护象棋运动发展的大局出发，希望棋协能从轻处理。”
———谈及自己对处罚结果的看法。
本版采写(除署名外)本报记者刘涛